“套路”太多，文學(xué)批評(píng)成“流水線作業(yè)”？

　　日前，不少學(xué)者在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的嚴(yán)重不滿，令人痛心疾首的現(xiàn)象包括但不限于——過(guò)于被規(guī)范化生產(chǎn)的批評(píng)文字，只在一個(gè)模糊的主題上打轉(zhuǎn)，卻無(wú)法指出作品存在的真問(wèn)題；過(guò)早學(xué)會(huì)了論文腔或流于單一“學(xué)院派”，通篇充滿行業(yè)“套話” 甚至行業(yè) “黑話”，大段大段學(xué)術(shù)八股腔的“掉書(shū)袋”，不忍卒讀；以“貼標(biāo)簽”分類法粗暴套用在一群作家或作品身上，說(shuō)服力寥寥……

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)下文學(xué)評(píng)論的種種“病癥”，有來(lái)自文學(xué)大環(huán)境的外因，但批評(píng)家隊(duì)伍自身因素更不能回避。當(dāng)“炫技式”“流水線作業(yè)”占了上風(fēng)，見(jiàn)性情、有溫度、引共鳴的評(píng)論尤其令人懷念。

　　惰性套路背后，是耐心與審美能力的匱乏

　　“不少評(píng)論文章是用簡(jiǎn)單‘貼標(biāo)簽’的集體方式來(lái)討論文學(xué)，令人難以接受。”詩(shī)人、評(píng)論家張定浩告訴記者，眼下文學(xué)批評(píng)常見(jiàn)的兩種套路近乎“懶惰”和“粗暴”：一是代際劃分，類似以籠統(tǒng)的70后、80后、90后歸類來(lái)談?wù)撘蝗鹤骷?；一是地域劃分?ldquo;陜西三駕馬車”“廣西三劍客”“河北四俠”“甘肅八駿”“鐵西三劍客”等地圖式標(biāo)簽并不鮮見(jiàn)。

　　耐心與審美能力的匱乏，直接導(dǎo)致一些評(píng)論家雖寫(xiě)了不少東西，但很難擺脫慣常的陳詞與套路。復(fù)旦大學(xué)教授、評(píng)論家汪涌豪如是形容這種“套路”——文章一旦隱去姓名，根本看不出是誰(shuí)在寫(xiě)；待隱去所評(píng)論的對(duì)象，又幾乎看不出在寫(xiě)誰(shuí)。

　　“經(jīng)常什么都談到了，但就是沒(méi)談到作品本身。寫(xiě)成的文章，也不過(guò)在各種主義中翻滾，甚至以過(guò)時(shí)的教條和經(jīng)驗(yàn)，粗糙應(yīng)對(duì)業(yè)已改變的人的精神生態(tài)，或用空泛的道德批評(píng)，代替基于本體關(guān)照的審美批評(píng)。”

　　技術(shù)至上，批評(píng)成了一種“風(fēng)尚”？

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園犀利指出：“現(xiàn)在制造學(xué)術(shù)的技術(shù)成為趨勢(shì)，沒(méi)有主體沉浸、沒(méi)有感動(dòng)，職業(yè)化的、沒(méi)有性靈的文學(xué)批評(píng)成為一種風(fēng)尚，讓人憂慮。”有些評(píng)論甚至不在意回應(yīng)大眾，只知“搬來(lái)主義”，橫向移植，玩術(shù)語(yǔ)、說(shuō)黑話。一位不愿透露姓名的資深編輯認(rèn)為，惰性套路、審美干癟現(xiàn)象的背后，是藝術(shù)“共情力”的匱乏。

　　在華東師范大學(xué)教授、評(píng)論家黃平看來(lái)：當(dāng)下充斥在一些文學(xué)期刊上的那種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的、深度自我的剖析，其實(shí)既無(wú)“個(gè)人”也無(wú)“深度”，不過(guò)是矯揉造作的陳詞濫調(diào)。而這些期刊的投稿主力，除了活躍在文學(xué)圈的評(píng)論家，也有不少就讀于各大高校中文系的學(xué)生。書(shū)評(píng)人宗城觀察到一種現(xiàn)象：很多文學(xué)院學(xué)生也許熟讀魯迅、沈從文、張愛(ài)玲，對(duì)韋勒克、E·M·福斯特的理論爛熟于心；習(xí)慣于寫(xiě)作類似《論莫言的魔幻現(xiàn)實(shí)主義書(shū)寫(xiě)》《90后的后青春敘事》這樣的題目，對(duì)“情懷”“傷痕”“尋根”心有戚戚；或是每月絞盡腦汁寫(xiě)某作家的創(chuàng)作論……“但如果問(wèn)起文本之外的話題，他們大多一知半解，甚至漠不關(guān)心。對(duì)象牙塔之外的時(shí)事或紛爭(zhēng)，往往兩耳不聞。”

　　好的評(píng)論固然基于學(xué)理，但不會(huì)一味販賣(mài)與搬弄學(xué)理，更不會(huì)拒人于千里之外。文學(xué)批評(píng)中可貴的感知能力，不是居高臨下的評(píng)頭論足，或過(guò)于依賴文學(xué)史羅列、理論套路、寫(xiě)作慣性機(jī)制，而是有賴于經(jīng)過(guò)淬煉的激情，對(duì)世界的敞開(kāi)，以及對(duì)公共議題發(fā)言的穿透性。如果僅僅慣于炮制出“流水線作業(yè)”，又談何真正理解創(chuàng)作者所寫(xiě)的生活與精神世界、令批評(píng)擁有感染人心的魅力和深刻的問(wèn)題意識(shí)？（記者 許旸）