【內(nèi)容提要】

　　實(shí)踐中，“政商旋轉(zhuǎn)門”和“逃逸式辭職”等新型腐敗和隱性腐敗問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。國(guó)家工作人員在離職或者退（離）休后到請(qǐng)托人的有關(guān)公司任職，接受請(qǐng)托人“定制高薪”“經(jīng)費(fèi)資助”的，屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗離職后違規(guī)從業(yè)的違紀(jì)行為還是構(gòu)成受賄犯罪，存在不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，從國(guó)家工作人員在職期間是否利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，雙方是否就收受財(cái)物有明示或默示的約定等方面，結(jié)合具體案情綜合分析認(rèn)定是否構(gòu)成受賄犯罪。

　　【基本案情】

　　邱某，某市公安局副局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所安全審核等工作。劉某，某科技文化公司實(shí)際控制人。邱某與劉某系多年好友，劉某日常為邱某家人就醫(yī)、子女入學(xué)等家庭事務(wù)提供服務(wù)。2018年2月至2021年底，邱某利用職務(wù)上的便利，為劉某公司經(jīng)營(yíng)特別是在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全審核等方面提供幫助，劉某多次表示要送給邱某好處，邱某明確表示不需要。2022年1月，邱某為劉某申請(qǐng)某業(yè)務(wù)板塊牌照提供幫助，在二人閑談中，邱某主動(dòng)提及其聽說(shuō)本市部分公司高薪聘請(qǐng)離職的政府部門工作人員在公司任職。劉某便提出，等邱某退休后，可以高薪聘請(qǐng)邱某來(lái)他的公司任職。邱某表示他準(zhǔn)備退休后做點(diǎn)研究工作，就是需要一些“經(jīng)費(fèi)”支持。劉某表示可以在公司成立科研業(yè)務(wù)部，邱某退休后可以來(lái)該部門開展研究工作，“經(jīng)費(fèi)”由公司撥付。邱某表示自己無(wú)意打工，退休后在家做點(diǎn)研究即可。劉某心領(lǐng)神會(huì)，表示會(huì)每月提供“經(jīng)費(fèi)”，大力支持邱某開展研究，邱某表示同意。后邱某又在其他事項(xiàng)上為劉某公司經(jīng)營(yíng)提供幫助。2022年7月，邱某退休，自當(dāng)年8月起，劉某每月支付邱某10萬(wàn)元用于邱某開展“科研”，直至2023年11月邱某案發(fā)，劉某共支付邱某140萬(wàn)元，并且未過(guò)問(wèn)邱某用于何處。實(shí)際上，邱某將140萬(wàn)元全部用于其個(gè)人生活消費(fèi)，未用于“科研”。

　　【分歧意見】

　　本案中，關(guān)于邱某以科研經(jīng)費(fèi)為名收受劉某140萬(wàn)元的行為如何定性，存在三種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為：邱某的行為屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部退休后違規(guī)從業(yè)的違紀(jì)行為。根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六條規(guī)定，“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退（離）休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。”雖然邱某沒有在劉某公司從業(yè)，但是邱某接受劉某資金資助，屬于從事與其原任職務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，給予紀(jì)律處分。

　　第二種意見認(rèn)為：邱某的行為構(gòu)成受賄犯罪。受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。只要國(guó)家工作人員離職前為請(qǐng)托人謀取了利益，離職后收受財(cái)物，就侵犯了受賄罪保護(hù)的法益。因此，邱某在職時(shí)為劉某公司經(jīng)營(yíng)等提供幫助，退休后接受劉某以科研經(jīng)費(fèi)為名所送財(cái)物，無(wú)論二人是否在邱某退休前明確約定，邱某均構(gòu)成受賄犯罪。

　　第三種意見認(rèn)為：贊同第二種意見對(duì)邱某行為構(gòu)成受賄罪的定性，但理由不同。受賄罪是身份犯，離職的國(guó)家工作人員已不具有本罪要求的特定身份，對(duì)于認(rèn)定離職后收受財(cái)物構(gòu)成受賄，可以從行為人是否在具有特定身份時(shí)實(shí)施謀利行為和是否對(duì)收受財(cái)物進(jìn)行明示或默示的約定進(jìn)行判斷。本案中，邱某為劉某公司經(jīng)營(yíng)提供了幫助，并與劉某“心照不宣”地進(jìn)行了事后收受財(cái)物的約定，邱某用延遲收錢來(lái)掩蓋權(quán)錢交易的非法實(shí)質(zhì)，其收受賄賂的主觀目的和客觀行為存在，因此構(gòu)成受賄罪。

　　【意見分析】

　　筆者同意第三種意見，具體分析如下。

　　一、關(guān)于離職后收受財(cái)物是否構(gòu)成受賄的相關(guān)法律規(guī)定梳理

　　關(guān)于國(guó)家工作人員離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物是否構(gòu)成受賄犯罪，相關(guān)司法解釋多次作出規(guī)定。

　　首先，2000年《最高人民法院關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）明確，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰”。根據(jù)該《批復(fù)》規(guī)定，認(rèn)定國(guó)家工作人員離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物行為構(gòu)成受賄犯罪應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：一是在職時(shí)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益；二是在職時(shí)與請(qǐng)托人具有收受財(cái)物的“事先約定”；三是離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物。

　　其次，2003年最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）中關(guān)于“離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物行為的處理”的相關(guān)規(guī)定與《批復(fù)》規(guī)定一致，“參照《最高人民法院關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定的精神，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。”

　　再次，2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）“十、關(guān)于在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利，離職后收受財(cái)物問(wèn)題”也作出同樣規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。”《意見》對(duì)此前的《批復(fù)》和《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了重申，仍然認(rèn)為，離職的國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物構(gòu)成受賄犯罪需要離職前的“事先約定”要件。

　　最后，根據(jù)2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰。該《解釋》并未提及“事先約定”這一條件，因此曾有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，離職的國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物，只要是基于此前的履職事由收受他人財(cái)物，那么此財(cái)物必然是此前履職行為的對(duì)價(jià)，因此國(guó)家工作人員就構(gòu)成受賄罪，不必以雙方“事先約定”為前提條件。但根據(jù)最高人民法院刑事審判第二庭對(duì)《解釋》的權(quán)威解讀《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》中的觀點(diǎn)，適用《解釋》第十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定時(shí)需注意，“根據(jù)此前司法解釋等文件的規(guī)定，國(guó)家工作人員離職、退休后收受財(cái)物，認(rèn)定受賄需以離職、退休之前即國(guó)家工作人員身份存續(xù)期間有事先約定為條件。本項(xiàng)規(guī)定同樣受此約束，不能認(rèn)為本項(xiàng)規(guī)定修改了此前文件的規(guī)定。”即，根據(jù)《解釋》相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員離職后收受財(cái)物構(gòu)成受賄罪需以“事先約定”為條件。

　　綜上，根據(jù)目前的司法解釋規(guī)定，對(duì)于不再具有國(guó)家工作人員身份的行為人，認(rèn)定其離職后的收錢行為構(gòu)成受賄罪，需以其在職時(shí)利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀利并與請(qǐng)托人有事先約定為條件。當(dāng)然，“事先約定”可以是明示的，也可以是默示的。

　　二、邱某在職時(shí)利用職務(wù)上的便利為劉某謀取了利益

　　收受型受賄罪的成立條件為利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物、為他人謀取利益。受賄罪作為身份犯，要求行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)必須具有國(guó)家工作人員身份，并且利用職務(wù)便利實(shí)施了為他人謀利的行為，即謀利行為必須發(fā)生在國(guó)家工作人員在職期間。在離職或者退（離）休后，即離崗離職后收受財(cái)物的行為中，鑒于國(guó)家工作人員離崗離職后已不再具有國(guó)家工作人員身份，也不具有“職務(wù)上的便利”，若離崗離職前沒有為請(qǐng)托人謀利行為，就不符合受賄罪的主體要件和客觀要件。如果離崗離職的國(guó)家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件為他人謀取利益并收受財(cái)物，可以利用影響力受賄罪定罪處罰。

　　本案中，邱某作為某市公安局副局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所安全審核等工作。劉某經(jīng)營(yíng)科技文化公司，其在公司經(jīng)營(yíng)特別是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全審核等方面均需公安部門審批備案，其公司開展業(yè)務(wù)與邱某的職權(quán)密切相關(guān)，邱某也在2018年2月至2021年底，利用職務(wù)上的便利，為劉某公司經(jīng)營(yíng)提供了幫助。因此，邱某退休后收受劉某財(cái)物是否構(gòu)成受賄，關(guān)鍵在于其與劉某有無(wú)行受賄的“事先約定”。

　　三、邱某與劉某具有離職后收受財(cái)物的事先約定

　　刑法中的約定，一般情況下指行為人雙方或多方就將各自的犯意付諸實(shí)施而達(dá)成合意的商談。具體而言，是指各參與者在著手實(shí)行犯罪以前或者事中，就準(zhǔn)備實(shí)施的犯罪相互溝通、謀劃，除了各自具有意思表示之外，相互之間還必須具有意思聯(lián)絡(luò)和溝通。具體到離職后收受型受賄犯罪而言，“事先約定”一般要看雙方在國(guó)家工作人員離職前是否達(dá)成行受賄合意、是否對(duì)離職后收受財(cái)物達(dá)成明示或默示的約定。

　　當(dāng)前，在受賄犯罪案件中，為了逃避法律追究，“一手交錢、一手謀利、一事一賄”的即時(shí)性權(quán)錢交易模式逐漸減少，更多的是“朋友、圈子”內(nèi)的賄賂行為。行受賄雙方在長(zhǎng)期的交往中，形成了一種彼此信賴且相互依存的權(quán)錢交易關(guān)系，在這種關(guān)系之下，往往突破“先收錢后辦事”的傳統(tǒng)受賄模式，而是采取“延遲收錢”方式以期掩蓋行為的違法性，但其行受賄的合意和權(quán)錢交易的目的沒有改變。

　　在國(guó)家工作人員離職后收受賄賂的案件中，應(yīng)查明國(guó)家工作人員在為請(qǐng)托人謀利的過(guò)程中，是否明示或暗示要求對(duì)方將來(lái)回報(bào)，請(qǐng)托人是否表示離職后會(huì)給其回報(bào)，以判斷其在履職過(guò)程中是否具有事后收受對(duì)方財(cái)物的約定。事先約定不限于明示的、書面的收受金錢的約定，還可以是“心照不宣”“心知肚明”的通過(guò)種種幌子進(jìn)行利益輸送的默示的、概括的約定。只要離職或退休后收受的財(cái)物是國(guó)家工作人員在職期間的職務(wù)行為的對(duì)價(jià)且基于雙方的約定產(chǎn)生，即使雙方采用默示、概括的方式約定收受財(cái)物，不影響受賄的認(rèn)定。

　　本案中，邱某與劉某相識(shí)多年，邱某利用其職務(wù)便利多次為劉某公司經(jīng)營(yíng)提供幫助，在劉某多次提出想要感謝邱某時(shí)，邱某雖然予以拒絕，但在2022年1月，劉某提出等邱某退休后可以高薪聘請(qǐng)邱某來(lái)他的公司任職時(shí)，邱某的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從雙方合意看，邱某先主動(dòng)向劉某暗示退休后需要一些“經(jīng)費(fèi)”開展研究工作，劉某則提議可以在公司成立科研業(yè)務(wù)部，等邱某退休后可以來(lái)該部門開展研究工作，由公司撥付“經(jīng)費(fèi)”。但邱某表示無(wú)意打工，在家做研究即可。劉某也心領(lǐng)神會(huì)，表示要提供“科研經(jīng)費(fèi)”，邱某欣然同意。此時(shí)，邱某已經(jīng)具有了離職后收受財(cái)物的主觀故意，劉某同樣有通過(guò)提供“科研經(jīng)費(fèi)”方式感謝邱某的意愿，雙方具備了以開展“科研”作為利益輸送幌子的行受賄合意。從“經(jīng)費(fèi)”的實(shí)際用途看，自2022年8月邱某退休的第二個(gè)月起，劉某就開始每月支付邱某10萬(wàn)元共計(jì)140萬(wàn)元，雖名義上用于邱某開展“科研”，但劉某對(duì)這筆費(fèi)用用于何處并不關(guān)心，實(shí)際上邱某也全部用于其個(gè)人生活消費(fèi)，更加印證了雙方此前的約定，即以“科研經(jīng)費(fèi)”為幌子進(jìn)行利益輸送。雖然雙方事先并沒有約定具體的行受賄數(shù)額，但劉某表示每月提供“經(jīng)費(fèi)”，邱某對(duì)此同意，故此140萬(wàn)元均系邱某此前職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，應(yīng)全部認(rèn)定為邱某的受賄數(shù)額。（白潔）